Laser Pointer will be set on a plane
2016年9月9日 ポエムЛазерная указка будет установить в самолет
Сейчас в мире заметен интерес к лазерному оружию, Россия также постепенно возрождает советские лазерные технологии — разумеется, на современном уровне; есть намерение вернуться и к разработкам космических боевых лазеров.
http://www.htpowlaser.ru/10000mw-lazernaia-ukazka/p-2.html
Стоит отметить, что использование лазеров воздушного базирования не все военные эксперты считают целесообразным. Так, в 2013 году главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко высказал такую точку зрения: «С практической точки зрения реализация такой программы в условиях бюджетных ограничений на оборону будет представляться абсолютно излишней и разорительной для российского бюджета. Если даже Россия будет ставить перед собой такую задачу, как создание мощный лазер воздушного базирования, надо понимать, что мы должны будем этот лазер путем перелета доставить в воздушное пространство США. И там, когда по нам будут пускать баллистические ракеты, пытаться их уничтожать на этапе старта. Совершенно очевидно, что все наши самолеты будут сбиты».
http://www.htpowlaser.ru/30000mw-lazernaia-ukazka/p-5.html
Однако здесь эксперт допустил серьёзную ошибку: по сути сказанного он сделал выводы не по отечественной программе, а по американской. Дело в том, что у нас разные концепции. Что хотят от лазерная указка 3000 мвт американцы? Извините за бытовое сравнение, но им хотелось бы «оружия супермена». Чтобы как полыхнуло лазером — и всё вдребезги напополам, и дымится обугленное. Вундерваффе, проще говоря (заодно вспомним рельсотрон — там также концепция отличается от российской).
http://www.htpowlaser.ru/3000mw-lazernaia-ukazka/p-3.html
Что же касается лазеров воздушного базирования, то у него имеется большая проблема: при выстреле выделяется много тепла, которое очень любят системы наведения ракет. Та же ситуация, что и с рельсотроном на эсминце: один выстрел, и превращаешься в явно видную всем системам обнаружения и наведения мишень. Однако у Пентагона, похоже, тупиковая ситуация: американские самолёты заметно уступают российским по маневренности, и сохранение традиционной схемы воздушного боя означает проигрыш. Поэтому-то столько внимания уделяется «стелсу» (без особых успехов) и мечтается о супероружии, чтобы можно было стрелять очень издали, не приближаясь к противнику. Американский истребитель 6-го поколения планируется оснастить как раз лазерной пушкой, но есть подозрение, что это лишь использование метода Ходжи Насреддина. Сколько лет возились над Boeing YAL-1 с лазером — но в 2011 году программа была закрыта, что было понятно ещё в 2009 году.
http://www.htpowlaser.ru/lazernye-pricely/p-10.html
Понятно теперь, о чём говорил Коротченко? Но концепция использования лазерного вооружения у России отличается от американской. Сейчас Пентагон пытается разработать лазерный прицел для защиты от баллистических ракет вероятного противника (прототип обещают в 2012 году), а чем занимаемся мы?
Россия, прежде всего, не путает пиар и физику как науку. Российским лазерам ставится менее пафосная, но куда более легко практически реализуемая задача: не «прожигать дырки», а ослеплять оптико-электронные системы аппаратов противника. Для этого требуется куда меньшее время воздействия — американцы, рекламируя своё вундерваффе, рассчитывают, что заявление о том, что-де лазер «стреляет» по цели мгновенно, отключит радостью мозги читателя, и тот даже не задумывается над тем, как сохранять фокусировку, когда цель очень быстро движется, причём в условиях турбулентности, да и просто дыма/пыли?
Поэтому-то Россия сейчас и занимается именно лазерным комплексом авиационного базирования: в отличие от наземного и морского базирования, фактор влияния состояния атмосферы минимален, а сам лазер может использовать диапазоны, для которых нижние слои атмосферы малопрозрачны. При этом самолёт, вооружённый лазером, обладает высокой мобильностью и может длительное время барражировать вблизи требуемого района. Функциональное же воздействие на фокусирующую систему ОЭС требует значительно меньшей мощности лазера: такая система сама усиливает оптический сигнал в процессе работы, и если на вход попадёт лазерное излучение, оно тоже усилится. Таким образом, дистанция поражения значительно увеличивается, а снижение мощности атмосферными помехами менее критично. Нормальный русский подход: война — это тоже работа, которую надо делать эффективно, а не пускать пыль в глаза.
Впрочем, надо отметить, что продолжение разработок в указанном направлении ценно не тем, что будет разработано действующее оружие — до реальной эффективности пока ещё далеко. Хотя ранние разработки не привели к созданию лазерных ружей и джедайских световых мечей и лазерных дальномеров, оборудование было разработано и успешно используется. Ведение исследований в столь перспективной теме как лазеры важно для науки (как военной, так и гражданской) в целом, но в современных условиях оказать поддержку можно лишь, упрощённо говоря, через госзаказ.
http://www.pokersns.jp/diary/34187
http://rgp-journal.ru/users/edwardrichman/
http://spooo.ru/post/article/200158
Сейчас в мире заметен интерес к лазерному оружию, Россия также постепенно возрождает советские лазерные технологии — разумеется, на современном уровне; есть намерение вернуться и к разработкам космических боевых лазеров.
http://www.htpowlaser.ru/10000mw-lazernaia-ukazka/p-2.html
Стоит отметить, что использование лазеров воздушного базирования не все военные эксперты считают целесообразным. Так, в 2013 году главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко высказал такую точку зрения: «С практической точки зрения реализация такой программы в условиях бюджетных ограничений на оборону будет представляться абсолютно излишней и разорительной для российского бюджета. Если даже Россия будет ставить перед собой такую задачу, как создание мощный лазер воздушного базирования, надо понимать, что мы должны будем этот лазер путем перелета доставить в воздушное пространство США. И там, когда по нам будут пускать баллистические ракеты, пытаться их уничтожать на этапе старта. Совершенно очевидно, что все наши самолеты будут сбиты».
http://www.htpowlaser.ru/30000mw-lazernaia-ukazka/p-5.html
Однако здесь эксперт допустил серьёзную ошибку: по сути сказанного он сделал выводы не по отечественной программе, а по американской. Дело в том, что у нас разные концепции. Что хотят от лазерная указка 3000 мвт американцы? Извините за бытовое сравнение, но им хотелось бы «оружия супермена». Чтобы как полыхнуло лазером — и всё вдребезги напополам, и дымится обугленное. Вундерваффе, проще говоря (заодно вспомним рельсотрон — там также концепция отличается от российской).
http://www.htpowlaser.ru/3000mw-lazernaia-ukazka/p-3.html
Что же касается лазеров воздушного базирования, то у него имеется большая проблема: при выстреле выделяется много тепла, которое очень любят системы наведения ракет. Та же ситуация, что и с рельсотроном на эсминце: один выстрел, и превращаешься в явно видную всем системам обнаружения и наведения мишень. Однако у Пентагона, похоже, тупиковая ситуация: американские самолёты заметно уступают российским по маневренности, и сохранение традиционной схемы воздушного боя означает проигрыш. Поэтому-то столько внимания уделяется «стелсу» (без особых успехов) и мечтается о супероружии, чтобы можно было стрелять очень издали, не приближаясь к противнику. Американский истребитель 6-го поколения планируется оснастить как раз лазерной пушкой, но есть подозрение, что это лишь использование метода Ходжи Насреддина. Сколько лет возились над Boeing YAL-1 с лазером — но в 2011 году программа была закрыта, что было понятно ещё в 2009 году.
http://www.htpowlaser.ru/lazernye-pricely/p-10.html
Понятно теперь, о чём говорил Коротченко? Но концепция использования лазерного вооружения у России отличается от американской. Сейчас Пентагон пытается разработать лазерный прицел для защиты от баллистических ракет вероятного противника (прототип обещают в 2012 году), а чем занимаемся мы?
Россия, прежде всего, не путает пиар и физику как науку. Российским лазерам ставится менее пафосная, но куда более легко практически реализуемая задача: не «прожигать дырки», а ослеплять оптико-электронные системы аппаратов противника. Для этого требуется куда меньшее время воздействия — американцы, рекламируя своё вундерваффе, рассчитывают, что заявление о том, что-де лазер «стреляет» по цели мгновенно, отключит радостью мозги читателя, и тот даже не задумывается над тем, как сохранять фокусировку, когда цель очень быстро движется, причём в условиях турбулентности, да и просто дыма/пыли?
Поэтому-то Россия сейчас и занимается именно лазерным комплексом авиационного базирования: в отличие от наземного и морского базирования, фактор влияния состояния атмосферы минимален, а сам лазер может использовать диапазоны, для которых нижние слои атмосферы малопрозрачны. При этом самолёт, вооружённый лазером, обладает высокой мобильностью и может длительное время барражировать вблизи требуемого района. Функциональное же воздействие на фокусирующую систему ОЭС требует значительно меньшей мощности лазера: такая система сама усиливает оптический сигнал в процессе работы, и если на вход попадёт лазерное излучение, оно тоже усилится. Таким образом, дистанция поражения значительно увеличивается, а снижение мощности атмосферными помехами менее критично. Нормальный русский подход: война — это тоже работа, которую надо делать эффективно, а не пускать пыль в глаза.
Впрочем, надо отметить, что продолжение разработок в указанном направлении ценно не тем, что будет разработано действующее оружие — до реальной эффективности пока ещё далеко. Хотя ранние разработки не привели к созданию лазерных ружей и джедайских световых мечей и лазерных дальномеров, оборудование было разработано и успешно используется. Ведение исследований в столь перспективной теме как лазеры важно для науки (как военной, так и гражданской) в целом, но в современных условиях оказать поддержку можно лишь, упрощённо говоря, через госзаказ.
http://www.pokersns.jp/diary/34187
http://rgp-journal.ru/users/edwardrichman/
http://spooo.ru/post/article/200158
コメント